cena-ru.ru

Реферат: "Открытое общество и его враги" Карла Поппера

Она возможна, если исходить из тезиса от открытости Вселенной к появлению новых качеств. Творчество нового, в том числе и творчество самого человека, постоянно изменяет всю ситуацию, ограничивает наши возможности предвидения будущего. Одной из главных философских проблем, считает Поппер, является отношение между мирами.

Открытое общество и его враги

Эти отношения таковы, что генетически все миры связаны между собой: Они соотносятся между собой таким образом, что "мир 3" и "мир 1" не могут взаимодействовать между собой без посредства человека. Гегель и новый племенной дух I II III IV V VI Метод Маркса Глава Социологический детерминизм Маркса Глава Автономия социологии Глава Экономический историцизм I II III Глава Классы I II Глава South Park and Philosophy: You Know, I Learned Something Today.

поппер открытое общество и его враги презентация

Южный парк как философия. Карл Поппер, открытое общество и его враги Несмотря на то, что его имя может показаться для большинства читателей малознакомым, Карл Поппер был одним из самых влиятельных философов XX века. Южный парк и "враги" Несмотря на то, что в "Южном парке" многое представляется поставленным с ног на голову, можно предполагать, что создатели сериала Паркер и Стоун согласились бы с недоверием Поппера к политическому экстремизму. Не относясь с терпимостью к нетерпимости Наше рассмотрение вклада Поппера в демократическую политическую философию должно включать в себя еще один, последний компонент, который сам Поппер называет парадоксом терпимости. Томас Джефферсон и основания современной демократии Прежде чем мы закончим, позвольте связать идеи Карла Поппера с идеями его предшественников, особенно учитывая, что сам Поппер намеренно рассматривал себя как часть более ранней традиции философствования. Кто-то посередине Учитывая наше прежнее обсуждение того, как "Южный парк" рассматривает "Церковь сайентологии", а также учитывая печально известное и бестактное высмеивание христианства, иудаизма, ислама, мормонов, а также всех прочих вер, стоит остановиться на этих моментах подробнее. Новое мероприятие, организованное гуманитарным клубом "Intrada" — круглый стол "Пир у графа Д. Премия "ПолитПросвет" объявила финалистов сезона года. Журнал "Государство, религия, церковь" 1 Четыре книги от Сергея Костырко. Открылась первая в России выставка работ Пауля Клее. Андрей Тесля о "Лекциях о Лейбнице" Жиля Делеза. Открыт сбор средств на создание первого российского журнала по медиевистике. Политика на самом деле бессильна. Она никогда не может коренным образом изменить экономическую реальность.

поппер открытое общество и его враги презентация

Другое важное следствие этой теории состоит в том, что в принципе все — даже демократические — правительства являются диктатурами правящего класса по отношению к управляемым. Аналогично тому, как государство при капитализме есть диктатура буржуазии, так и после грядущей социальной революции оно будет диктатурой пролетариата. Однако это пролетарское государство, по Марксу, должно утратить свои функции, как только прекратится сопротивление буржуазии. Пролетарская революция ведет к одноклассовому бесклассовому обществу, в котором уже не может быть классовой диктатуры. Показав ужасающие условия жизни эксплуатируемого класса, Маркс приходит к выводу, что только социальная революция способна исправить ситуацию. Я же считаю, что это означает нечто иное, что принцип государственного невмешательства в экономику, действовавший в эпоху Маркса, должен быть отброшен. Если мы хотим защитить свободу, то должны потребовать, чтобы политика неограниченной экономической свободы была заменена плановым вмешательством государства в экономику. Именно это и произошло в действительности.

Экономическая система, описанная и подвергнутая критике Марксом, прекратила свое существование. Мы достигли центрального пункта нашего критического анализа. Только с этого момента мы начинаем понимать значение столкновения между историцизмом и социальной инженерией и его воздействие на политику друзей открытого общества. Марксизм претендует на нечто большее, чем просто быть наукой, делает нечто большее, чем исторические пророчества. Он претендует на то, чтобы быть основой практической политической деятельности. Он критикует существующее капиталистическое общество и утверждает, что может указать путь к лучшему миру. Однако, согласно собственной теории Маркса, мы не можем произвольно изменить экономическую реальность, например при помощи реформ. Действительно, по Марксу, реальную власть в обществе имеет развитие техники, следующая по важности ступень власти — это система экономических классовых отношений и на последнем месте оказывается политика. Позиция, к которой мы пришли в результате нашего анализа, означает прямо противоположный взгляд на вещи. Согласно такой позиции, политическая власть имеет фундаментальный характер. Политическая власть, с этой точки зрения, может контролировать экономическую мощь. Мы можем создать законы, ограничивающие эксплуатацию. Мы можем ограничить рабочий день, можем застраховать рабочих и т. В результате окажутся невозможными такие формы эксплуатации, которые основываются на беспомощном экономическом положении рабочего. С этой точки зрения, политическая власть является ключом к экономической защите. Политическая власть и присущие ей способы контроля — это самое главное в жизни общества. Нельзя допускать, чтобы экономическая власть доминировала над политической властью. Если же так происходит, то с экономической властью следует бороться и ставить ее под контроль политической власти. Опираясь на то, что нам удалось осознать в ходе нашего анализа, мы теперь можем сказать: Демократия — это контроль за правителями со стороны управляемых. И, поскольку, как мы установили, политическая власть может и должна контролировать экономическую власть, политическая демократия оказывается единственным средством контроля за экономической властью со стороны управляемых.

При отсутствии демократического контроля у правительства не будет ни малейшей причины, почему бы ему не использовать политическую и экономическую власть в целях, весьма далеких от защиты свободы своих граждан. Марксисты не осознали всего значения демократии как единственного хорошо известного средства осуществления контроля над правительством. Как следствие, марксисты не смогли понять опасности, таящейся в политике, ведущей к возрастанию власти государства. Именно это является причиной, по которой они планировали предоставить государству практически беспредельную власть в области экономики. Существует не только парадокс свободы, но и парадокс государственного планирования. Если мы планируем слишком много, т. Высказанные соображения возвращают нас к нашему призыву к постепенным, поэтапным методам социальной инженерии в противоположность утопическим или холистским методам, а также к нашему требованию, согласно которому следует планировать меры для борьбы против конкретного зла, а не для установления некоторого идеального добра. Государственное вмешательство должно быть ограничено в той степени, которая в действительности необходима для защиты свободы. Различают два совершенно разных метода, посредством которых может происходить экономическое вмешательство государства. Второй — это метод предоставления на некоторое время органам государства свободы действовать — в определенных пределах, — как они считают нужным для достижения целей, поставленных правителями. Политика любого демократического вмешательства очевидно заключается в использовании первого метода везде, где это возможно, и в ограничении использования второго метода теми случаями, в которых первый метод неприменим. Классический пример —это бюджет. С точки зрения постепенной, поэтапной социальной инженерии, различие между этими двумя методами весьма существенно. Только первый — институциональный метод — позволяет производить улучшения, опираясь на результаты соответствующих дискуссий и опыта. Только он позволяет применять метод проб и ошибок к нашим политическим действиям. Действительно, долгосрочно действующую правовую структуру следует изменять постепенно, для того чтобы принимать в расчет непредвиденные и нежелательные следствия, изменения в других частях этой структуры и т. Дискреционные решения правителей или государственных чиновников находятся за пределами таких рациональных методов. Они представляют собой краткосрочные, переходные решения, меняющиеся ото дня ко дню. При первом методе отдельный гражданин может познать и понять правовую структуру, которая должна быть спроектирована таким образом, чтобы быть ему понятной.

Открытое общество и его враги — Карл Поппер

Она вносит фактор уверенности и безопасности в общественную жизнь. Когда структура изменяется, то в течение переходного периода должны быть предусмотрены гарантии для тех индивидуумов, которые построили свои планы в расчете на ее неизменность. В противоположность этому, метод личного вмешательства с необходимостью вносит в социальную жизнь постоянно растущий элемент непредсказуемости и тем самым развивает чувство иррациональности и небезопасности социальной жизни. Использование дискреционной власти, как только оно начинает широко практиковаться, имеет тенденцию к быстрому росту, так как необходимы корректировки властных решений, а корректировки дискреционных краткосрочных решений вряд ли могут быть произведены при помощи институциональных средств. Эта тенденция должна в значительной степени повышать иррациональность системы, создавая у большинства людей впечатление, что за сценой истории действуют какие-то скрытые силы, и тем самым толкая людей к принятию заговорщицкой теории общества со всеми ее последствиями — охотой за еретиками, национальной, социальной и классовой враждой. Маркс был последним из конструкторов великих холистских систем. Нам следует позаботиться, чтобы он и впредь оставался в этом качестве, и не пытаться заменить его систему другой великой системой. Однако мы не нуждаемся в холизме. Мы нуждаемся в постепенной и поэтапной социальной инженерии. Экономический историцизм представляет собой метод, примененный Марксом к анализу неизбежных изменений в обществе. Согласно Марксу, любая общественная система должна разрушить себя потому, что она сама создает силы, которые приводят к установлению нового общественного строя. Историческое пророчество Маркса можно представить в виде тщательно построенного доказательства из трех шагов. На первом шаге своего доказательства Маркс анализирует капиталистический способ производства. Он обнаруживает тенденцию возрастания производительности труда, связанную с техническими усовершенствованиями, а также с тем, что он называет возрастанием концентрации средств производства. Отсюда делается вывод, что в области общественных отношений между классами эта тенденция должна привести к аккумуляции все больших богатств в руках все меньшего числа владельцев.

Таким образом, Марксом выводится заключение о том, что при капитализме имеет место тенденция к возрастанию как богатства, так и нищеты — богатства правящего класса буржуазии и нищеты класса рабочих, которым правит буржуазия. На втором шаге доказательства результат первого шага считается само собой разумеющимся. Из него выводятся два заключения. Во-первых, все классы, за исключением небольшого господствующего класса буржуазии и большого эксплуатируемого класса рабочих, должны исчезнуть или утратить свою социальную роль. Во-вторых, нарастание противоречий между двумя классами — буржуазии и рабочих — должно привести к социальной революции. На третьем шаге доказательства принимается на веру заключение второго шага и делается окончательный вывод о том, что после победы рабочих над буржуазией возникнет общество, состоящее только из одного класса, другими словами, бесклассовое общество, в котором не будет эксплуатации, а это и означает социализм. Начнем с третьего шага марксова доказательства, то есть предсказания пришествия социализма. Следует ли из марксовых посылок, что победа рабочих должна привести к бесклассовому обществу? Я так не думаю. Нет ни малейших оснований считать, что индивидуумы, из которых состоит пролетариат, сохранят свое классовое единство после завершения их борьбы против общего классового врага. Вполне вероятно, что любой ранее скрытый конфликт интересов расколет прежнее единство пролетариата и разрастется в новую классовую борьбу. Те, кто практически находятся у власти в момент победы — революционные лидеры и их соратники, выстоявшие в борьбе за власть, — образуют Новый класс — новый правящий класс нового общества. Однако выдвигать исторические пророчества — не моя задача. Я просто хочу показать, что вывод Маркса, то есть его пророчество о возникновении бесклассового общества, не следует из принятых им посылок. Третий шаг марксова доказательства оказывается несостоятельным. Следует, кроме того, иметь в виду, что пресловутые научные пророчества являются для большого числа людей удобной формой бегства от реальной действительности — бегства от нынешней ответственности в некий будущий рай. Если мы внимательнее посмотрим на нынешнюю экономическую систему, то увидим, что наша теоретическая критика этой системы рождается из опыта.

Не ограниченный законодательно капитализм времен Маркса открыл путь к новому историческому этапу — этапу политического интервенционизма, то есть вмешательства государства в экономику.

  • Seahawk 200 лодка
  • Картинка лодка с фруктами 94 процента
  • Воблер condor lucky
  • Куплю секцию для лодки романтика
  • Интервенционизм принимает различные формы. В демократических государствах требования большей части этих пунктов были внедрены в практику полностью или в значительной степени. Это убедительно показывает, насколько можно быть ослепленным сверкающей мишурой заранее сконструированной системы. Марксизм — это не только плохой ориентир на будущее, он также лишает своих последователей способности видеть то, что происходит у них на глазах в данный исторический период. Чтобы показать практическое значение историцистской теории Маркса для реальной политики, рассмотрим роль, которую в Центральной и Восточной Европе играют две крупнейшие марксистские партии — коммунисты и социал-демократы. Обе эти партии были абсолютно не готовы к выполнению задачи преобразования общества. Русские коммунисты, которые первыми оказались у власти, устремились вперед, ничего не ведая о тяжелейших проблемах, бесчисленном количестве жертв и страданий, которые были им уготованы. Ведь согласно марксизму, пролетарская революция должна стать конечным итогом индустриализации, а не наоборот. Социал-демократы Центральной Европы, чей шанс появился несколько позже, в течение многих лет уклонялись от той ответственности, которую коммунисты так решительно приняли на себя. Они не знали, что делать. Они ждали обещанного самоуничтожения капитализма. Именно в таких условиях к власти в Германии пришел Гитлер подробнее см. Рассмотрим теперь пророчество о том, что все классы, кроме буржуазии и пролетариата исчезнут или утратят свое значение. В теории Маркса возрастания богатства одних и обнищания других игнорируется множество возможных вариантов развития общества. Вопреки пророчеству Маркса о том, что общество разделится строго на два класса, мы обнаруживаем, что, согласно его собственным допущениям, может возникнуть следующая классовая структура: Несмотря на это, я должен сказать, что не собираюсь предлагать вместо пророчества Маркса свое пророчество. Я не утверждаю, что его пророчество не может сбыться или что все произойдет так, как я описал. Я только говорю, что так может случиться. Предсказание революции, не исключающей насилия, является — с точки зрения политической практики — наиболее пагубным элементом марксизма. Две особенности метода естественных наук представляются в связи с этим достойными внимания. Первая из них — это нечто вроде свободного критицизма. Ученый может предлагать свою теорию с полной убежденностью, что она неопровержима. Однако его вера в свою теорию не является аргументом для его ученых товарищей и противников. Карл Раймунд Поппер 28 июля - 17 сентября Сэр Карл Поппер скончался 17 сентября г. Цитаты и афоризмы О милосердии Никто не должен жить за счет милосердия других. Чтобы скачать материал, введите свой email, укажите, кто Вы, и нажмите кнопку Ваше имя.

    Презентация на тему "Карл Раймунд Поппер"

    Я учитель Я родитель Я ученик. Скачивание материала начнется через 60 сек. Также невероятно, что он не счел нужным обсудить влиятельную теорию, диаметрально противоположную его собственной. Поэтому мне непонятно, как попытка Платона убедить своих читателей в том, что он исследовал все важные теории, согласуется с требованиями интеллектуальной честности.

    поппер открытое общество и его враги презентация

    Хотя следует добавить, что это его упущение, несомненно, является следствием глубокой преданности делу, которое он твердо считал благим. Чтобы показать это, я рассмотрю основные принципы гуманистического движения и противопоставлю их соответствующим принципам платоновского тоталитаризма. Гуманистическая теория справедливости выдвигает три основных требования или предложения proposals , а именно; а собственно принцип эгалитаризма, т. Каждому из этих политических требований, или предложений, соответствует прямо противоположный принцип платонизма, а именно: Я рассмотрю эти три требования и соответствующие им платоновские принципы по очереди, посвятив каждому из них по разделу разделы IV, V и VI. Собственно эгалитаризм — это требование, чтобы к гражданам государства относились непредвзято. На тех, кто дает гражданам законы, не должны влиять такие вещи, как рождение, родственные связи и богатство граждан данного государства. Этот эгалитаристский принцип прекрасно сформулировал Перикл за несколько лет до рождения Платона в речи, сохраненной для нас Фукидидом. Более полно мы процитируем ее в главе 10, но два предложения следует привести сейчас: Уважением у нас каждый пользуется по заслугам, и ни поддержка приверженцев не приносит больше успеха, чем собственная доблесть, ни скромность звания не мешает бедняку оказать услугу государству В век Перикла это движение было представлено Еврипидом, Антифонтом и Гиппием их мы цитировали в предыдущей главе , а также Геродотом. Платоновское поколение представлено Алкидамом и Ликофроном, которых мы также цитировали ранее. Еще одним сторонником эгалитаризма был Антисфен, один из ближайших друзей Сократа. Платоновский принцип справедливости прямо противоположен всему этому. Он требовал естественных привилегий естественным лидерам. Но как же он опровергал принцип эгалитаризма? И как же он утверждал свои собственные требования? Мы показали неуместность этого аргумента: Следует также заметить, что не все эгалитаристы прибегали к этому натуралистическому доводу — так, Перикл, например, даже не намекнул на него.

    Платон быстро понял, что натурализм — слабое место в эгалитаристском учении, и извлек из этой слабости максимальную выгоду. Сказать людям, что они равны — значит затронуть их чувства. Однако это обращение к чувству — ничто по сравнению с тем, что человек испытывает, когда пропаганда внушает ему, что он превосходит других, а другие ему подчинены. Верно ли, что вы по природе равны вашим слугам, рабам, чернорабочему, который ничуть не лучше животного? По-видимому, Платон первым оценил возможности такой реакции и к утверждению о естественном равенстве стал относиться с презрением и насмешкой. Вот почему он так старался приписать натуралистические доводы даже тем из своих противников, кто их не использовал. Он настаивает на взаимосвязи утверждений о равенстве перед законом и естественном равенстве: Аристотель же развил это понимание так: Это утверждение фиксирует обычное обвинение, предъявляемое эгалитаризму, — обвинение, состоящее в том, что равенство было бы превосходным, если бы только люди были равны, однако оно, очевидно, невозможно, так как они не равны, а потому и не могут быть уравнены. Это реалистическое, на первый взгляд, обвинение в действительности совершенно нереалистично, так как политические привилегии никогда не основываются на природных качественных различиях. В остальных случаях он предпочитает не спорить с эгалитаризмом, а просто о нем забыть. Как же Платон пытался утвердить свой собственный антиэгалитаризм, свой принцип естественной привилегии? Я процитирую этот фрагмент целиком. Замечая, что правители города будут одновременно его судьями, Сократ говорит: Здесь на смену второму аргументу приходит третий который мы рассмотрим позже , приводящий к выводу, что справедливость состоит в сохранении своего собственного места или своего собственного занятия , причем это место или занятие класса или касты данного человека.

    поппер открытое общество и его враги презентация

    Иначе говоря, Платон желает, чтобы читатели построили следующее умозаключение: Мое место или мое занятие принадлежит мне. Этот аргумент так же безупречен, как и следующий: План похищения твоих денег — мой собственный. Логика исследования Открытое общество и его враги— Нищета историцизма— Предположения и опровержения: Если окинуть взглядом путь творческих исканий Поппера, можно заметить две тенденции: О детях Мы должны стремится к тому, чтобы рождались только желанные дети, поскольку жестоко давать жизнь нежеланному ребенку, который может стать жертвой физического или морального насилия. Будем безумно рады, если вы загрузите свои собственные презентации на наш сайт. Оцените презентацию по шкале от 1 до 5 баллов. Аннотация к презентации Презентация для школьников на тему "Карл Раймунд Поппер" по философии. В Афинском демократическом полюсе Поппер видит процесс развития, и возникновения индивидуализма не отрицает альтруизма не являясь синонимом эгоизма. Поппер пытается доказать что при правлении Перикла и других руководителей афинской демократии были осуществлены гуманные политические реформы. Демократия означает равенство всех перед законом, следовательно, демократия защищает равные права всех граждан. Такое равенство не вытекает из естественного состояния человека, оно является результатом равенства всех перед законом.

    поппер открытое общество и его враги презентация

    При демократическом устройстве общества каждый гражданин имеет права выбирать правительство и право самому быть избранным в состав правительства. Именно это демократическое право отличает, по мнению Поппера, отличает современное демократическое общество от идеального общества Платона. В идеальном обществе Платона представители одного класса не могут перейти в другой класс. В то время как в демократическом обществе, по мнению Поппера, каждый гражданин имеет право заниматься свободной деятельностью. Государство защищает право частной собственности на ряду с этим демократическая форма государства защищает права граждан. Таким образом, через анализ взглядов Платона, по мнению Поппера, мы имеем представление о наиболее раннем тоталитарном обществе. Коммунистическое государство также является тоталитарной формой правления, но Поппер придает коммунистической форме правления более широкий смысл. Поппер видит элементы тоталитаризма также в христианской истории, например средневековое христианстве с его инквизицией также представляла собой образец тоталитаризма. Инквизиция представляла инакомыслящих, подвергала их пыткам и сжигала на кострах. Свободомыслие является одним из основных принципов современных западных демократических государств. Что представляет собой свобода мыслей? По мнению Поппера, свободомыслие это есть правильное логическое мышление. Поппер считает, что весь западный демократический мир основан на правильном логическом мышлении. Основными принципами западной демократии являются рациональные принципы.

    162
    27.05.2017
    Комментариев: 0
    • Прекрасно!


    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.